```json
{
    "title": "Персонажи по Куперу: как дискредитировать методологию",
    "url": "https://sherer.pro/blog/personazhi-po-kuperu-kak-diskreditirovat-metodologiyu/",
    "datePublished": "2021-07-06",
    "dateModified": "2026-07-03",
    "language": "ru-RU",
    "description": "Все, кто хотя бы немного касался проектирования интерфейсов, слышали про метод персон по Куперу. Однако приверженцев методологии с каждым годом становится всё меньше. Разбираемся, почему.",
    "author": "Павел Шерер",
    "publisher": "Павел Шерер"
}
```

# Персонажи по Куперу: как дискредитировать методологию

Алан Купер в своё время сформулировал прекрасную методологию для улучшения продуктов - метод **персонажей **(или метод **персон**). Если вкратце, то это способ создания усреднённых портретов ваших пользователей, для более точного "попадания" в их контекст и задачи.

Так почему же сейчас этот метод так непопулярен? Почему на каждом углу кричат, что методология не работает, что персонажи устарели? А, главное, к чему апеллируют все эти люди? Давайте разбираться.

Начнём с основ.

## Немного истории

Купер не был первым, кто использовал термин "персона" применительно к роли личности. Более ста лет назад это сделал Юнг, но суть его была несколько иной, разумеется. Затем термин плавал, видоизменяясь, пока в начале 21 века не попал в золотые руки Алана, а затем - в грязные лапы глобализации. Но давайте по порядку.

### 1912-1916

![Карл Густав Юнг](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/ung.png)

**[Карл Густав Юнг](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B3,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2)** переопределяет понятие **"архетипы"**. Здесь **"персона"** - это **"маска"**, социальная роль, компромисс между индивидуумом и социальностью. В одном человеке всегда сочетается несколько таких **"персон"** - это основа подхода.

### 1995-2009

![Портрет Алана Купера в статье о методологии персонажей](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/cooper.png)

**[Алан Купер](https://mralancooper.medium.com/)** во время работы с компанией Sagent Technologies, а затем и в нескольких книгах, формирует метод выявления и использования **"персон"** для улучшения пользовательского опыта и, как следствие, улучшения продукта. Купер говорит об эмпатии, о том, что только поняв пользователей, можно придумать, как решить их задачи в продукте.

Изначально в персонажах не было ярко выраженных демографических признаков, они пролезли туда позднее, не без участия маркетинга.

### 2010-2015

![Глобализация как контекст распространения методологий](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/globalisation.png)

Развитие технологий и рынка вносит коррективы в методологию, добавляя по вкусу демографии и психологии. Путаница и невежество погребают под собой саму суть **"персон"**.

У маркетологов и продуктовых дизайнеров появляется тьма тьмущая инструментов и возможностей для получения информации о пользователях. Маркетологи, уже давно использующие нечто похожее на персон в своих исследованиях, яростно набрасываются на новую методологию. Дизайнеры, ленивые гады, начинают потихоньку тащить у маркетинга готовые описания, не понимая, что маркетинговые персоны и дизайн-персоны порой сильно отличаются.

Масла в огонь подливает инфобизнес, вдруг почуявший в персонах дойную корову: на каждом углу горе-лекторы начинают вещать о новой прорывной методике.

Явление приобретает массовость и теряет в качестве. Дизайнеры и исследователи начинают составлять персон механически и поверхностно, не желая или не умея вникать в суть подхода.

### 2016-2020

![Портрет Клейтона Кристенсена в статье о методологиях](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/christensen.png)

Кажется, уже последний гвоздь в крышку методологии забивает **Клейтон Кристенсен**, автор методологии **Jobs To Be Done**.

Клейтон придумал классный подход к выявлению истинных потребностей пользователей и противопоставил его привычке компаний сегментировать свою аудиторию. К сожалению, поверхностные умы ухватились больше за это противопоставление, чем за реальную суть подхода.

Глобализация, рост технологий и big data тем временем продолжают снабжать маркетологов, дизайнеров и исследователей всё новой информацией. Которую многие из них лопают без разбора.

## Мусорные войны

![Мусорное ведро как метафора дискредитации методологии](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/trash.png)

В итоге, мы получаем печальную картину: в широких дизайнерских массах JTBD явно заменяет персонажей. Но причина тому вовсе не в том, что персонажи плохие - просто к этому времени способ их создания стал настолько неряшливым, что сама методология в общественном сознании обратилась чем-то простым. Слишком незатейливым, чтобы быть правильным.

И вот тут начинается самое нелепое. Люди, которым всегда нужен кто-то, против кого дружить, объединяются и начинают как из автомата строчить однотипные "разгромные" статьи, в которых главным доводом против придуманного Купером подхода то и дело всплывают фразы вроде *"ну и как то, что Вася курит, поможет нам продать ему пиццу?"*. Вы вообще понимаете, что происходит? Думаю, да. Но я всё равно расскажу.

### Шаг 1

Берём продукт. Например, сервис по доставке пиццы. Начинаем активно собирать информацию о потенциальных и существующих пользователях. Используем всё, до чего можем дотянуться и на что хватает ресурсов: веб-аналитику, фокус-группы, полевые исследования.

Тут мы пока что всё делаем правильно.

### Шаг 2

Итак, пришло время составлять персонажей. Наученные этому простому делу на двух с половиной вебинарах и даже одном мастер-классе, начинаем пихать в описание персонажей всё подряд. Не важно, что именно. Это относится к большинству наших пользователей этой категории? Да — в топку персоны, она стерпит. А мы потом уже разберёмся.

Кое-как валидируем получившихся "монстров франкенштейна", недостающую информацию просто придумываем.

### Шаг 3

Начинаем применять персон и вдруг понимаем, что *"вредная привычка Васи не помогает нам продать ему пиццу"*!

Profit, метод дискредитирован. Мы молодцы.

### Итог

Кажется глупостью, но это происходит именно так. Горе-исследователи сперва набивают персонажей всяким дерьмом, а потом предъявляют это в качестве неоспоримого доказательства несостоятельности методологии.

Мне одному кажется, что здесь что-то не так?

## Совокупность

Я не евангелист куперовского подхода. Я согласен, что метод персон имеет здоровенный перекос в сторону именно потребителя, а не пользователя и его истинных потребностей. Но это отнюдь не значит, что метод неприменим. Это говорит только о том, что применять его нужно с умом.

Без сомнения, персоны не всеобъемлющи. В современных реалиях, в условиях постоянного усложнения продуктов и технологий, полагаться на одни только короткие описания усреднённых пользователей — явно маловато. Просто это не "серебряная пуля", и использовать персонажей нужно в совокупности с другими методами — хотя бы с тем же Jobs To Be Done.

А не гоняться каждый год за новыми модными фреймворками (хотя и посматривать, конечно, в их сторону).

## Примеры

Куда ж без них. Ниже можно посмотреть на пример простых (очень простых) персонажей, в которых нет ни капли лишней информации. Тут и контекст, и задачи, и особенности. Можно было бы даже фотографии убрать, но они полезны для эмоциональной привязки.

![Пример персон по Куперу](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/personas-1.jpg)

![Пример персон по Куперу](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/personas-2.jpg)

![Пример персон по Куперу](https://sherer.pro/content/uploads/2021/07/personas-3.jpg)

Руководствуйтесь здравым смыслом, а не хайпом. Купер тоже так [делает](https://mralancooper.medium.com/defending-personas-2657fe26dd0f).