UX/UI, Аналитика, Технический дизайн 8-10 минут на прочтение

Дизайн vs Проектирование

Поделиться:

Этот баттл древнее, чем гугл.
неизвестный тинейджер

Пришло и мне время влезть в этот срач.
Япония, 7 декабря 1941

На территории стран бывшего Союза есть извечный, казалось, вопрос: дизайн — это про что? Про продукт в целом или только про его UI, внешнее проявление? И как к дизайну относится проектирование? А может, это вообще одно и то же?

Мнения расходятся. Кто-то говорит, что дизайн — это лишь часть проектирования, кто-то, в ряде случаев, выносит дизайн за скобки проектирования. Я позволю себе не согласиться ни с тем, ни с другим.

Не стану лепить штампы, типа «проектирование переводится как design»: здесь нужно взглянуть чуть шире. В частности, хотя бы разобраться, что такое вообще дизайн.

Дизайн vs Design

Начнем с того, что «design» и «дизайн» — это одно слово (я этого вскользь уже коснулся, когда рассказывал про техническое проектирование). Можно долго обмусоливать тонкости перевода, особенности развития языка и прочие теоретизирования — но к истине это нас не приблизит.

Дизайн (он же «design») призван решать конкретные проблемы и задачи. Именно этим он отличается от иллюстрирования. Дизайн комплекснен.

Возьмем пример из автопрома. Просто сравните: «иллюстрация автомобиля» и «дизайн автомобиля».

Дизайн vs Проектирование

Иллюстрация — это рисунок, реже — фото. Дизайн автомобиля — это уже не только его цвет, форма решетки радиатора и фар. Дизайн — это совокупность решений, их логика. Это и про форму, и про цвет, и про функциональность, и даже про безопасность.

Если же копнуть эту тему глубже, то мы выясним, что автомобильный дизайн — это, по факту, художественное конструирование автомобиля. Вот что нам говорит Википедия (да простит меня читатель за столь сомнительный источник):

Задача художественного конструирования заключается в создании рационального изделия, максимально соответствующего условиям эксплуатации и требованиям технологии. Форма изделия должна быть функционально оправданной.
Википедия

То есть внешняя форма сама по себе не стоит ровным счетом ничего: если она не будет отвечать технологическим и бизнес-требованиям, если она не будет до мелочей учитывать функциональную нагрузку — то такое оформление является иллюстрацией, рисунком, не более. Применимо к IT я называю это «вакуумный UI».

Здесь многие останавливаются и делают преждевременный вывод, типа «ага, значит дизайн — это про внешность, но с учетом кучи требований; значит, дизайну должна предшествовать другая работа — например, проектирование».

И снова мимо. Дизайн начинается не тогда, когда остальная работа в достаточной мере завершена. Он должен учитывать массу обстоятельств, и если те же проектирование или маркетинг должны принести ему их «на блюдечке», то где тогда уверенность, что и они сами — не часть дизайна?

Дизайн vs Терминология

Давайте снова вернемся к автопрому. Как часто, по вашему мнению, дизайнер создает концепт «внешности» автомобиля уже после того, как технологи проработали все нюансы: от типа амортизаторов до механизма панорамной крыши? Правильный ответ: не часто. Никогда, если быть точным. Дизайнер может не знать самых глубоких тонкостей сложного производства, но он должен понимать, что амортизаторы, скорее всего, будут комбинированные, а панорамная крыша вообще не предусмотрена, это бюджетный автомобиль. При этом дизайнер должен обладать массой другой информации: от потребностей целевой аудитории, до рынка сбыта. В реальности над одним автомобилем с самого начала трудится множество дизайнеров, и у каждого своя специализация.

А теперь перенесемся в IT. Кто у нас тут? UX-дизайнеры, UI-дизайнеры, UX/UI-дизайнеры. А еще технические дизайнеры (чаще называемые у нас «техническими проектировщиками» или «инженерами-проектировщиками»). И куча других дизайнеров, на выбор: IxD, CX, IA и прочие, прочие. А во главе всего этого гордо восседают продуктовые дизайнеры.

Заметили? Продукт с самого начала создается дизайнерами. Эта терминология — тот самый отголосок здравого смысла, утерянного нами за последние 30 лет. Ниже я более подробно остановлюсь на исторических причинах того мракобесия и ереси, в которых мы с вами пребываем.

На самом деле дизайном называется весь цикл, весь продукт целиком: от дизайна взаимодействия до дизайна баз данных. А не только дизайн интерфейсов. Дизайн решает задачи продукта и проблемы пользователя комплексно, а не через одну лишь визуальную составляющую. И только тогда он эффективен. Дизайн стула, помимо эстетики, включает в себя удобство размещения мягкого места пользователя и материал его изготовления (стула, не места).

Если частью вашего сервиса являются push-оповещения, кто будет отвечать за их присутствие в пользовательских сценариях? Правильно, UX-дизайнер. А кто будет продумывать интеграцию с инструментом рассылки этих самых пушей? Правильно, технический дизайнер (он же «системный архитектор», «инженер-проектировщик» и так далее). И по отдельности в конкретно этом случае они бесполезны: какой прок от пушей, если они пролетают «мимо» сценария использования? или чего стоит даже самый идеальный UX push-уведомлений, если он не реализуем технически?

А если мы создаем чат-бота для Telegram с собственной БД на сервере (спасибо, Вадим, за идею), нужен ли вообще нам будет UI как отдельная дисциплина? А если нет, то значит ли это, что и остальные дизайнеры (тот же UX) не будут задействованы? Значит ли, что отсутствие собственного интерфейса полностью убирает из нашего продукта дизайн как явление? А как же дизайн базы данных, дизайн взаимодействия?

Design vs История vs Понты

Однако есть одна область, которая не совсем укладывается в представленную сейчас мною картину. И эта область — одна из главных виновниц того, что смысл слова «design» оказался так сильно упрощен в русскоязычных странах. Речь о полиграфии. Когда рухнул не ко времени помянутый занавес, именоваться «полиграфистом» стало не круто. Еще даже хуже, чем просто «художником-оформителем». А спрос на их услуги рос не по дням: каждому новому ларьку требовался «дизайн логотипа» и собственная айдентика (по меркам того времени).

Понятие UX в то время еще только собиралось родиться даже на западе, а что уж говорить о странах, без оглядки поглощенных Ван Даммом и сникерсами. Те, кто «за бугром» назывались «designers», в распавшемся СССР успешно именовались «конструкторами». И не жужжали.

Да, к слову: Михаил Калашников был полноправным дизайнером, что не мешало ему быть абсолютно гениальным конструктором.

К моменту, когда в странах, некогда входящих в состав Варшавского договора, появилась потребность в настоящих дизайнерах, это понятие оказалось попросту занято. Великий и могучий подергался-подергался, да так и остановился на страшной смеси дизайнера, проектировщика, технолога и исследователя. Отдав, впрочем, предпочтение второму.

Проектирование vs Здравый Смысл

Надеюсь, с этим разобрались. Так что насчет проектирования? Кто ты, таинственный специалист пользовательского взаимодействия: дизайнер или проектировщик? Ответ на поверхности: и тот, и другой. Проектирование — часть дизайна, равно как и тот же дизайн интерфейсов.

Проектирование, конечно, больше опирается на UX, бизнесовую и техническую составляющие: так, например, технический и UX-дизайнеры могут именоваться проектировщиками, но не перестают быть от этого дизайнерами. Как и продуктовый дизайнер, всеобъемлющим могуществом управляющий развитием проекта. Создание прототипов, проведение исследований, анализ данных, выстраивание технической архитектуры — это все проектирование.

Раз уж в нашей отрасли укоренилось проектирование как явление, давайте хотя бы будем правильно использовать терминологию. Глядишь, и клиенты начнут понимать, что дизайн — это не только кнопочки и типографика. А там и проектирование станет не только персонажами и юзерсторями.

Блог vs Facebook (UPD 16.05.2018 18:14)

Сразу после публикации, в фэйсбуке возникла небольшая дискуссия, очень явно указавшая мне на «белые пятна» в посте. Отдельное спасибо Алексею Бородкину: он, как и очень многие, считает, что проектирование == дизайн. Чтобы до конца расставить точки, проясню несколько моментов.

При всем уважении к UI — он не может входить в проектирование. Да, есть цветовая дифференциация, акцентность, айдентика и прочее — но нет. Можно найти массу примеров мегапопулярных ресурсов, у которых убогий UI, но восхитительный UX (который и вытаскивает их в топ). Да, UI влияет на UX. Как и почти все, из чего только состоит сервис: от каналов привлечения до скорости загрузки страницы/экрана. Это не значит, например, что маркетинг тоже в полной мере входит в дизайн.

Проектировщик должен относиться к UI лишь на уровне «авторского надзора». Хотя никто не мешает ему совмещать эти две ипостаси.

Вообще, в общем смысле проектирование — понятие немного шире, чем то, что умещается в дизайн. Или даже так: не все то дизайн, что проектирование, и не все то проектирование, что дизайн. Очень не хочется, чтобы слово «проектировщик» стало такой ямой, в которую швыряют все: от аналитики и маркетинговых исследований до кластерной архитектуры и дизайн-макетов. Очень высока вероятность, что тогда размоется сам термин. Если рядовой оформитель станет именоваться проектировщиком или называть то, что он делает — проектированием, мне станет чуточку грустно.

 

4.9/5 (20 голосов)
, Ваша оценка:

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Чтобы оставить комментарий, войдите:
Нет соединения с сервером.Сервер получил неверные данные, попробуйте еще раз.

Top